Jean Barbier and Thomas Middleton Rewrite the Rules of Chess

Autore: Mark Kaethler
In: Ludica. Annali di storia e civiltà del gioco. 23, 2017
Abstract

Despite being a topic of substantial scholarly conversation, Thomas Middleton’s A Game at Chess (1624) is rarely considered as chess. When critics have applied Arthur Saul’s early chess manual to the play, they do so only to dismiss the significance of the play as a game by identifying the incongruities between Middleton’s and Saul’s respective works. This study reveals that by attending to Jean Barbier’s emendations of Saul’s manual four years after its initial publication and by treating it as an influential text rather than a catalogue of selected chess moves, Middleton’s play can be approached as a game that reveals the ways in which earlier notions of chess were far more fluid than modern habits of gameplay. As a result, scholars can no longer dismiss Middleton’s understanding or treatment of the game as elementary, erroneous, or metaphorical; they must also engage with A Game at Chess as chess.

Jean Barbier e Thomas Middleton riscrivono le regole del gioco degli scacchi
Pur essendo oggetto di un significativo interesse accademico, A Game at Chess (1624) di Thomas Middleton ha trovato solo raramente considerazione come gioco degli scacchi. L’applicazione, da parte dei critici, delle regole contenute nel manuale del gioco degli scacchi di Arthur Saul a tale gioco, aveva l’unico scopo di evidenziare le incongruenze tra le opere di Middleton e di Saul, al fine di sminuire l’importanza del gioco stesso. Il presente contributo mostra invece come, attenendosi alle modifiche apportate da Jean Barbier al manuale di Saul quattro anni dopo la prima pubblicazione e trattando il gioco di Middleton come opera autorevole e non come semplice catalogo di mosse selezionate, quest’ultimo possa essere concepito come gioco che rivela come le precedenti nozioni fossero molto più fluide delle odierne consuetudini del gioco degli scacchi. Non appare più ammissibile liquidare la concezione e la trattazione del gioco proposte da Middleton come rudimentali, erronee o metaforiche; occorre affrontare A Game at Chess anche come vero e proprio gioco degli scacchi.

Jean Barbier und Thomas Middleton schreiben die Schachregeln neu Obwohl Thomas Middletons
A Game at Chess (1624) durchaus Gegenstand wissenschaftlicher Diskussion war, wurde es kaum je als Schach angesehen. Von Kritikern wurden die Regeln aus Arthur Sauls frühem Schachhandbuch nur zu dem Zweck auf das Spiel angewendet, um dessen Bedeutungslosigkeit als Spiel durch Aufzeigen der Unstimmigkeiten zwischen den Arbeiten von Middleton und Saul vor Augen zu führen. Der Beitrag zeigt hingegen, wie Middletons Spiel – durch die Emendationen von Jean Barbier zu Sauls Handbuch vier Jahre nach dessen Erscheinen und dessen Betrachtung als einflussreiches Werk und nicht einfach als Katalog ausgewählter Schachzüge – als ein Spiel begriffen werden kann, das zeigt, dass frühere Schachkonzepte weitaus stärker im Fluss waren als heutige Spielgewohnheiten. Im Ergebnis können Wissenschaftler Middletons Konzept beziehungsweise Darstellung des Spiels nicht mehr als rudimentär, fehlerhaft oder metaphorisch abtun. Sie müssen sich mit A Game at Chess nun auch als Schach beschäftigen.