Dante’s Comic Reappraisal of Petrine Primacy

Dante’s Comic Reappraisal of Petrine Primacy

Nell’ottica della ideale separazione fra potere spirituale e potere temporale auspicata da più parti nel primo ’300 e specie all’indomani della promulgazione dell’Unam sanctam, il presente contributo cerca di analizzare la deconstructio messa in atto da Dante del presunto primato temporale di Pietro nel terzo libro del Monarchia. Qui Dante demistifica le dottrine delle due chiavi e delle due spade denunciandone sia i presupposti neotestamentari sia gli specifici usi antisillogistici artatamente fabbricati dai decretalisti per suffragare la tesi pontificia della presunta plenitudo potestatis. Ma ancora più sferzante e decostruttiva è la messa a nudo del tipo psicologico di Pietro. La nuova lettura offerta dal presente contributo svela come Dante abbia scelto, a scapito di altri passi, per così dire, meno incriminanti, i luoghi neotestamentari più imbarazzanti e deleteri possibile per la figura del presunto fondatore della Chiesa di Roma. Il Pietro dantesco emerge, di conseguenza, del tutto incapace di assumere la guida della prima comunità cristiana sul piano pratico e impossibilitato, pertanto, a trasmettere la benché minima prerogativa giurisdizionale in materia ai suoi auto-proclamati successori sul soglio romano.

In the early fourteenth century, particularly after the promulgation of the Unam sanctam, many and varied were the calls for a clearer separation between spiritual power and temporal power. The deconstructio contained in Dante’s Monarchia, book three, of so-called Petrine primacy was one such attempt, which the present contribution endeavours to analyse. Here Dante demystifies the doctrines of the two keys and the two swords by both revisiting their New Testament sources and denouncing the specific uses made of them by the decretalists in their deviously concocted anti-syllogisms supporting the pontifical presumption to be endowed with plenitudo potestatis. The most damaging and deconstructive part of Dante’s attack is his delineation of Peter’s psychological type. The new reading offered in this contribution reveals how Dante chose the most embarrassing and deleterious New Testament loci possible regarding the supposed founder of the Roman Church, where less incriminating passages were indeed available. Dante’s Peter emerges, as a consequence, as entirely incapable in practical terms of either taking on the leadership of the first Christian community, or, therefore, of transmitting the slightest legislative prerogative in temporal affairs to his self-proclaimed successors on the Roman throne.