Brevi note su Marie de Meulan (ca. 1000-1060), un'improbabile Marie de France

Brevi note su Marie de Meulan (~1000-1060), un’improbabile Marie de France
Nel 1932 U. T. Holmes suggerì di identificare Maria di Francia con Marie de Meulan: la proposta non fu mai debitamente vagliata dalla critica, che invece di interrogarsi sull’esistenza di fonti storiche a possibile fondamento di questa congettura, ha accettato di buon grado l’affascinante idea di fare di un’ipotetica figlia di uno dei milites litterati dell’Inghilterra anglo-normanna, Galeran IV de Meulan, la più nota autrice del mondo medievale romanzo. Nel 1995, Yolande de Pontfarcy (anche grazie ai numerosi contributi pubblicati dal 1932 in poi da vari critici per avallare l’ipotesi di Holmes), giungeva alla conclusione in base alla quale, solo ipotizzando che Maria di Francia e Marie de Meulan siano la stessa persona, si possa risolvere la vexata quaestio dell’identità dell’autrice. Nessuno ha provveduto, sino ad oggi, a verificare l’esistenza materiale, negli archivi, di questa dama, cui la critica ha dato non solo un padre, Galeran IV de Meulan, un lignaggio, quello dei Beaumont, e un marito illustre, Hugues Talbot, ma anche un albero genealogico corredato da date che paiono certe e sicure, senza il supporto della benché minima prova documentale. Ma se tra le carte d’archivio degli anni che vanno dal 1150 al 1210 non troviamo traccia né di una Marie, figlia di Galeran IV de Meulan, né del suo presunto marito Hugues Talbot, da dove nasce l’equivoco? Dobbiamo supporre che Holmes fosse in cattiva fede? Più semplicemente, come documentato nel presente articolo, c’è stata una banale confusione, una cattiva lettura delle carte d’archivio, perché proprio negli archivi è ampiamente attestata l’esistenza di una Marie de Meulan, nata, però, attorno all’anno Mille, in Francia, da Waleran II de Meulan (un avo di Galeran IV) e sposa, attorno al 1020, di Hugues Talbot de Cleuville, nato nel 995 circa.
In 1932, U.T. Holmes put forward the idea of identifying Mary of France with Marie de Meulan. The proposal was never seriously examined by critics who, instead of enquiring into the possible historical sources underlying this theory, readily accepted the fascinating idea of making the hypothetical daughter of one of the milites litterati of Anglo-Norman England, Galeran IV de Meulan, into the most famous authoress in the world of medieval romance. In 1995, Yolande de Pontfarcy (also thanks to the numerous articles published from 1932 onwards by critics confirming Holmes’s suggestion) came to the theoretical conclusion that only by hypothesising that Mary of France and Marie de Meulan were the same person can the vexata quaestio of the writer’s identity be solved. No one has hitherto attempted to verify this lady’s actual existence in the archives, although she has been attributed not only a father, Galeran IV de Meulan, a lineage, that of the Beaumonts, and an illustrious husband, Hugues Talbot, but also a family tree with dates that are given as certain and confirmed, but without the support of any documented proof. Since we can find no trace whatsoever either of a Marie, daughter of Galeran IV de Meulan, nor of her supposed husband Hugues Talbot, in any papers in the archives of the years between 1150 and 1210, where did the mistake arise? Are we to think that Holmes was not in good faith? On the contrary, as this article shows, there has merely occurred a banale confusion, a careless reading of the papers in the archives. The existence of one Marie de Meulan is clearly documented in the archives; she was born in France, however, in about the year 1000. Her father was Waleran II de Meulan (an ancestor of Galeran IV) and, in about the year 1020, she married Hugues Talbot de Cleuville, who was born around 995.